Los leones de Bagdad

Aprovecho la edición en España de Los leones de Bagdad, de Brian K. Vaughan y Niko Henrichon para releerlo, pero me temo que mi opinión sigue siendo la misma que cuando leí esta obra en su edición original en inglés. Así que reciclo reseña del año pasado. :)

Tras mi reconciliación con Brian K. Vaughan a través de Ex-Machina, no he podido menos que darle una oportunidad a Los leones de Bagdad, una novela gráfica de este guionista publicada en Vertigo y que viene avalada por críticas en las que unánimemente se destaca su excelencia.
Y el batacazo no ha podido ser mayor…
Los leones de Bagdad parte de un hecho real: la huída de varios leones del zoo de Bagdad tras el bombardeo que sufrió la ciudad a manos de las tropas aliadas en 2003. Una premisa inicial que sirve a Vaughan para hacer una parábola sobre el sentido de la libertad en un tono de fábula clásica protagonizada por animales. Supuestamente, Vaughan quiere hacer una profunda reflexión sobre dónde está el límite de la libertad proyectado sobre la sociedad iraquí, con leves, levísimas críticas a la invasión iraquí. Pero el resultado no puede ser más desalentador, ya que una idea tan interesante se queda rápidamente en agua de borrajas. Es verdad que el guionista intenta remedar en cierta medida los caminos de la fábula tradicional, pero la falta de definición de los personajes y lo previsible de su comportamiento dificultan enormemente que la historia llegue a funcionar bien. Para colmo, el intento de trasladar un mensaje moral subyacente a través del ejemplo moralizante (algo lógico en cualquier cuento), se ve desmontado por completo por la excesiva ambición del guionista, que fracasa al buscar diferentes niveles de lectura y aunar ideas contradictorias. Al final, su más que discutible reflexión sobre la libertad (los planteamientos son propios de la línea de “libertad por seguridad” que aboga el gobierno republicano) choca con el intento de tratar simultáneamente también la situación iraquí, precisamente porque los personajes no van más allá del fácil estereotipo y es imposible sostener y cimentar sus planteamientos. Su vocación de “cuento para adultos” no llega a los mínimos para un adulto y es excesiva para un niño, quedándose en una tierra de nadie estéril.
Eso sí, muy destacable la labor de Niko Henrichon, con un estilo de dibujo muy influenciado por Disney (la sombra de El Rey León es extraordinariamente alargada) y una narrativa muy deudora también del dibujo animado, pero extremadamente funcional y adecuada a la historia. Por desgracia, pese al incontestable trabajo del dibujante, al cerrar la última página de la historia la única sensación es de decepción, de que podía haberse hecho mucho más de lo que hemos leído. Legible, y poco más, un aprobadito raspadísimo por respeto al dibujante.

Valoración: (1)
(0): Malo. (1): Aprobado, legible. (2): Bien, aspectos interesantes. (3): Notable, interesante.(4): Excelente. Muy bueno. (5): Obra Maestra

Ficha técnica
-Los leones de Bagdad, de Brian K. Vaughan y Niko Henrichon. Planeta deAgostini. Libro cartoné, 168 págs. 14.95€

Comments

[Publicado por: tebeonauta]

Coincidimos totalmente Álvaro. Es un cómic decepcionante.
http://www.eslahoradelastortas.com/?p=5253

[Publicado por: fran]

Me temo que la sombra de Disney afecta a algo más que el dibujo. Pero creo que a esta obra se le ha cargado un mayor peso del que le corresponde en la tarea de analizar la guerra de Irak.
AVISO SPOILER...
Los animales representan diferentes aspectos de la sociedad Iraki con sus claros y oscuros tanto en su relación entre ellos o con el poder, pero que independientemente de eso se ven irrevocablemente conducidos a sufrir bajo un yugo (el último la intervención militar de los americanos, que no hace más que añadir destrucción).
A lo largo de este proceso se van dejando ver pinceladas de realismo social a través de la experiencia de unos leones, desde luego no tan inocentes como los de disney, pero a los que el autor, quizás por no ser muy ofensivo, deja en una posición muy tibia, aunque siempre ofreciendo datos para una posible segunda lectura más adulta para el que quiera ir más allá en la crueldad de ese entorno pueda explorar.
Está claro que, a veces, unas referencias previas muy favorables dan pie a una decepción a las expectativas creadas. Ahora si, la obra no es ni mucho menos esquiva con la realidad. Los leones plantean que solo logra la libertad quién lucha por ella y aún así elementos ajenos (las tropas americanas) pueden intervenir para aportar todo lo contrario.
Es cierto que la falta de contundencia antes mencionada y la realidad que conocemos tal vez nos hagan desear más contundencia, de todas formas esta entretenida lectura sugiere lo suficiente para que nosotros podamos intuir, gracias a nuestro conocimiento de esa triste realidad, lo que hay realmente detrás de la situaciones planteadas.
Una historia entretenida, muy bien dibujada y aceptablemente contada. 2'5 para mi.

[Publicado por: Jose A. Serrano]

Definitivamente, creo que no he leído el mismo tebeo que Álvaro, en serio ;-)

Como mínimo, estoy totalmente en desacuerdo con su opinión, y sí me parece una lectura interesante y recomendable. No es un Maus, Paracuellos o Watchmen, pero tampoco creo que lo pretenda.

Álvaro escribe: "Al final, su más que discutible reflexión sobre la libertad (los planteamientos son propios de la línea de “libertad por seguridad” que aboga el gobierno republicano)"

Esa podría ser la postura de uno de los tres leones adultos, pero si esa es la conclusión que sacas, creo que no he leído el mismo cómic que tu, o como mínimo, no lo interpreto ni mucho menos igual.

"fracasa al buscar diferentes niveles de lectura y aunar ideas contradictorias"

¿Por qué fracasa? Porque yo sí le veo varios niveles de lectura y precisamente muestra posturas enfrentadas (personificadas por las dos leonas) porque no creo que pretenda ser un panfleto a favor de una opción, sino mostrar que hay diferentes opiniones, y cada una tiene sus causas (en el caso de la leona, en el flashback a su pasado).

"con leves, levísimas críticas a la invasión iraquí"

OJO: SPOILER. ¿Leves? Definitivamente no hemos leído el mismo tebeo. Cuatro leones de Irak (por tanto, Iraquies, aunque sea por adopción forzosa) son masacrados sin motivo aparente y dando excusas falsas ("nos atacó señor. No quería abatirlos, pero...") por aquellos que les han liberado de su encierro/dictura (las tropas de EEUU). Estoooo...

Ahora, si lo que busca el lector es un panfleto anti-Bush, eso es otra cosa, pero al menos a mí no me ha decepcionado, y me ha dado lo que esperaba.

[Publicado por: Jose A. Serrano]

Por cierto, para ponernos en situación, sin especuliación/interpretación por nuestra parte, ahí van algunas declaraciones del propio Vaughan, tomadas de
http://www.comicbookresources.com/news/newsitem.cgi?id=8330:

“Zill is the oldest male lion, a ‘benevolent opportunist' who's willing to live under any kind of keeper, so long as his family is fed. Noor is a reform-minded young lioness who wants to earn freedom from her cage, rather than be released by some outside force of nature. Safa is an older female lion who vividly remembers the dangers of the wild, and would happily trade a little freedom for security. And Ali is a young cub, one who's never known a life other than the zoo. (...) like everything I've ever written, it's just a story about a group of characters who want to do the right thing, but have no idea what that is.”

"Other animals in the story are inspired by Saddam loyalists or looters or insurgents or religious extremists, but because ‘Pride of Baghdad' is based on a true story, our graphic novel isn't a paint-by-numbers allegory where each character is a clear-cut stand-in for some facet of modern Iraq. There's a fair amount of ambiguity to the proceedings, like life."

"‘Pride of Baghdad' is a parable, but it's not a preachy polemic where I try to shove my half-baked beliefs down readers' throats. I wrote this story not because I have all the answers, but because I wanted to ask myself hard questions about the Iraq War, the nature of occupation, and the price of freedom."

[Publicado por: Jose A. Serrano]

Hay más entrevistas con el autor sobre el cómic en:

http://www.publishersweekly.com/article/CA6345425.html

http://www.comicbookresources.com/news/newsitem.cgi?id=8330

http://forum.newsarama.com/showthread.php?t=82394

[Publicado por: Álvaro Pons]

No, si me parece perfecto que a todo el mundo le guste... pero a mí me ha parecido una reflexión cortita. :)
El problema básico es que intenta entrar en el terreno de la parabóla jugando con fuego. Yo creo que ha intentado rebajar lo que en principio es un duro discurso con su planteamiento "dineyniano" (sin que esto sea peyorativo, ojo), pero que no le sale la jugada. Fíjate que la postura final, la que sale triunfante es la de "mejor en la seguridad del zoo". Yo no creo que consiga mostrar la "ambigüedad de la vida", sino sólo una facción. La crítica hacia la invasión americana es mínima, casi ridícula. Yo creo que el mensaje importante es la reflexión sobre la libertad, no sobre la invasión de irak. Y me temo que ahí no da todas las perspectivas, sólo las que curiosamente, vienen desde el discurso post 11-S de la Patriot Act.
En cualquier caso, aquí evidentemente estoy juzgando con mi ideología en la mano, pero es que, además, me parece que su trtamiento del cuento queda pobre, excesivamente simple cuando lo que busca es un "cuento para adultos".
Creo que, al final, intentó un cuento para adultos y se quedó en un cuento para niños. Y en esa diferencia de intenciones es donde chirría todo.
Para mí, of course.

[Publicado por: Álvaro Pons]

Vamos, pero que me da igual quedarme sólo en mi opinión.. :)

[Publicado por: Jose A. Serrano]

"Yo creo que ha intentado rebajar lo que en principio es un duro discurso con su planteamiento "dineyniano""

Pues yo no lo veo así, Álvaro, sino que me ha recordado más al rollo "Rebelión en la granja", y leyendo las entrevistas al autor (había evitado deliberadamente leerlas hasta después del cómic, ya que solo con los previews y la premisa ya decidí que iba a leerlo), el propio Vaughan me lo confirma:

"Sure, you can read this as just a kickass adventure that happens to star animals, like Watership Down or Mrs. Frisby and the Rats of NIMH. And while I love those books, I was definitely more inspired by something like Animal Farm, which was a cool story when I first read it in fifth grade, but one that became much more than that as I reread it over the years."

[Publicado por: Jose A. Serrano]

Álvaro: "Yo creo que el mensaje importante es la reflexión sobre la libertad, no sobre la invasión de irak"

Pues no estoy de acuerdo. Sí, tambén creo que es una reflexión sobre la libertad, pero vinculada a un caso muy concreto, y desde la perspectiva de los ocupados/liberados, no la de los ocupadores/liberadores.

Vaughan al habla:

"I was also hungry to write something that addressed my conflicted feelings about the Iraq War."

"this is really a story about Iraq, not about a bunch of talking lions"

"I wanted to ask myself hard questions about the Iraq War, the nature of occupation, and the price of freedom."

Por otro lado, tu referencia a lo de "sólo las que curiosamente, vienen desde el discurso post 11-S de la Patriot Act" creo que no puede ir más errada. No hay que olvidar que, a pesar de todo, Sadam Hussein todavía tenía gente que le apoyaba, igual que Franco en España. Gente que prefiere "morir de vieja, y si el zoo/falta de libertad es el precio que deben pagar por ello, que así sea", usando las palabras de una de las leonas. Esa es la visión que creo que da esa leona. La visión de "más vale pájaro en mano que ciento volando", que prefiere vivir, aunque sea "en cautividad"/"sin libertad" que intentar huir/rebelarse y arriesgarse a sufrir más.

[Publicado por: Jose A. Serrano]

OJO, POSIBLES SPOILERS:

Sobre lo que comentaba antes, Álvaro, más claro imposible, el propio Vaughan lo deja bien explícito, preguntado al respecto:

+++++++++++++++++++++
PWCW: The lion characters in the book make some strong political arguments, like "no matter how they treat us, those who would hold us captive are always tyrants." Do you feel like the story comes down on one side or the other of those statements, or that you do?

BKV: It seems like everyone who's read Pride has a different reaction to it, and that's nice. I guess I'm always reluctant to talk about my own beliefs, because I don't want people to read the book as that. That line is coming from Noor, who's the younger revolutionary—she's sort of a stand-in for the people who would've been, even before the Americans showed up, thinking, "it's our responsibility; if someone's going to take down Saddam, it should be us." But I think it's telling that she's having an argument at that point with Safa, who's the older lion who remembers life in the wild—"life in the wild" sort of being life before Saddam. Safa remembers the lack of security, she remembers being raped in the wild; I think she thought the price of stability was worth it. Am I Safa or am I Noor? It's not really interesting which side I'm on, more that both sides are having that debate.

PWCW: What are the positions the other two lions, Zill and Ali, represent?

BKV: Zill would be the benevolent opportunist—"I don't care if the Americans are in charge [or] if Saddam is in charge—is my electricity on today? Is my family safe today? Do I have a job today?" Were I living in Iraq, that's probably where I and, I think, most people would fall. And Ali is the one lion who doesn't know life outside of captivity—he's one of the children of Iraq who didn't know a life outside of Saddam, so it's impossible to explain this abstract idea of life outside of the zoo to them.
+++++++++++++++++++++

[Publicado por: Álvaro Pons]

Pero J.A., no se puede juzgar una obra por lo que pretenda el autor, sino por el resultado de su lectura. A mí me da igual todas las declaraciones que haga este hombre, que puede decir misa. Todo lo que él dice no está (o yo no soy capaz de verlo) en el tebeo.
Que una cosa son las intenciones, y otra lograrlo.
Vamos, que yo creo que no se puede leer un tebeo con las instrucciones del autor (Moore aparte, claro :) ), porque en ese caso lo único que me está diciendo es que no ha sabido plasmar lo que buscaba.

En cualquier caso, la conexión con la obra de Orwell es puramente formal, porque la carga de profundidad orwelliana es simplemente brutal. Ahí sí que se crea una parábola copmleta, con muchos estratos de lectura.

[Publicado por: Jose A. Serrano]

Álvaro: "Todo lo que él dice no está (o yo no soy capaz de verlo) en el tebeo. Que una cosa son las intenciones, y otra lograrlo."

El problema es que en mi opinión sí lo logra, y yo sí lo veo, Álvaro, y en algunos casos de forma muy evidente (por ejemplo, los monos creo que tienen un símil bastante evidente, solo hay que ver uno de sus diálogos: "Teníamos que conformarnos con las cáscaras pochas que nos tiraban los guardas, pero ya no. Ahora su mundo es nuestro melón, y está maduro. Con músculo como el tuyo de nuestro lado, nadie va a evitar que cojamos lo que queramos."), y además no veo en absoluto algunas de las cosas que tu comentas. Por eso te citaba las declaraciones de Vaughan, para que vieras que no es invención mía, vaya.

Y como ya dije, no leí la entrevista ANTES del tebeo, sino al revés (con los tebeos o películas que se positivamente que voy a leer/ver, intento evitar las entrevistas y el máximo posible de información hasta después de la lectura/visionado), y no creo que haya que leer el tebeo con la entrevista a lado (en plan audiocomentario de los DVDs) para verlo.

Que tu no los ves, pues no pasa nada. Tu das tu opinión, y yo la mía, y siempre es sano un poco de argumentación ;-)

Solo que no he podido evitar darte la réplica, ya que me ha sabido mal que desde un púlpito como la versión electrónica de El País/EP3 (ya sabes, lo de "un gran poder conlleva una gran responsabilidad", :-D) se eche por tierra un trabajo que me parece muy válido y con virtudes sobradamente interesantes para recomendarlo. Ojo, que tampoco es que me parezca la repanocha o la obra definitiva del guionista, yo tampoco soy tan entusiasta como algunas reseñas que he leído por ahí, y entrando a tu juego de puntuación númerica le daría un 3, por ejemplo. Entre sus virtudes creo que tiene la de ser un tebeo que puede ser atractivo para personas no familiarizadas con la historieta. Ejemplo práctico de esto último: mi mujer. Es uno de los escasos ejemplos de cómic USA que le he ofrecido y se ha leído por gusto, y además le ha gustado.

Por cierto: Que hagan alusión al tebeo con Rebelión en la Granja, es evidentemente una referencia al género / tipo de narración en que se inscribe, no que sean comparables a nivel de calidad o empaque de la obra. De la misma forma que con Tomb Raider se alude a Indiana Jones como referente del género.

Y ya digo, no es que yo sea un marciano, ahí están las críticas positivas generalizas (incluyendo reseñas destacadas -con "estrellita" de recomendado incluída- en publicaciones como Library Journal o Publishers Weekly); el sorprendente éxito de ventas que tuvo en EEUU (fue el TPB/Graphic novel más vendido del mes por Diamond, y el onceavo todo el año 2006), especialmente meritorio siendo una novela gráfica original, no un TPB de material previamente serializado, y sin personajes establecidos (es este punto es muy distinto al JLA/JLE: Virtue and vice, vaya), y con un dibujante sin renombre, virtualmente desconocido (en alguna entrevista le llegan a preguntar a Vaughan si es el primer trabajo publicado en EEUU de Henrichon); y el hecho de que el tebeo estuvo nominado en los premios Harvey en las categorías de Mejor Historia y Mejor Novela Gráfica Original (aparte de una nominación al Eisner para el dibujante). Y estos sí son datos objetivos, no opiniones, y que creo que se han de dar al lector para que él valore si se anima a leer el tebeo en cuestión. [Nota: que conste que he "hecho los deberes" de documentarme y lo tengo por mano porque estoy preparando una ficha del tebeo en Guía del cómic, no es que lo haya buscado para la ocasión]

Pero vamos, que no opino como tú, que yo veo algo en el tebeo que tu no ves, y no pasa nada. En su día recuerdo que también ya me pasó algo similar con el primer álbum de El Vecino, y disentí de forma muy importantede tu reseña y lo dije (http://web.archive.org/web/20041013094102/www.guiadelcomic.com/apuntes/2004/09/el-vecino.html), también citando declaraciones de Pepo en mi argumentación (y que también contradecían abiertamente tu opinión), y no creo que pasara nada. Aunque en aquel caso los dos coincidíamos en recomendarlo, pero por motivos diferentes, y en este caso no coincidimos en la valoración/recomendación (tu no lo recomiendas, yo sí). Pero tampoco hay mas allá, y por mi parte al menos va de buen rollo ;-)

[Publicado por: Álvaro Pons]

A ver, tener un púlpito, el que sea, no te obliga a seguir la opinión mayoritaria. Es una reseña y, como tal expreso mi opinión. Y, en este caso, no es que sea negativa, es que es indiferente Me parece un tebeo correctito (eh, que le he puesto un (1), un aprobado, eso es que ya es legible, que lo de mis sistema de puntuación sigue siendo problemático, que parece que el aprobado está en 2.5 y no, está en 1), pero poco más.

A mí me parece perfecto que el mundo entero diga que es una obra maestra. Yo soy coherente con mi criterio y a un tebeo que intenta ser reflexivo sobre un tema tan serio como la libertad, le exijo una cierta complejijdad que no encuentro aquí.
Sin que nadie se me cabree, please: si me hubiesen dicho que es un tebeo dirigido al lector joven, a lo mejor me hubiese parecido mejor, pero para un adulto (que, recordemos, es el destinatario de este tebeo) me parece que no profundiza en el tema, que sólo esboza ideas sin atreverse a más. Ni siquiera plantea el debate.

Pero como bien dice J.A., para gustos, colores :)
Y bienvenido sea que a él le guste y a mí me parezca un tebeo normalito. Lo bueno de este debate es que seguro que hemos provocado que mucha gente se lo lea para intentar tener su opinión personal. Y ésa es la que vale. :)

Y, por supuesto, J.A., el buen rollo contigo queda por descontado, que una cosa es discutir y otra, como tú bien haces, argumentar. :)